“СимбиоСити” – это умный, экологичный, удобный для жизни город. В частности, концепция проекта предусматривает создание парковых зон, велодорожек, перехватывающих стоянок, обеспечение мобильности инвалидов, мам с колясками.

Ия Малкина приняла участие в итоговой коллегии Брестского областного комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды. Она отметила, что в целом в 2015 году ведомство сработало эффективно. В текущем году природоохранные организации пристальное внимание будут уделять наведению порядка на земле, вокруг водоемов, привлечению инвестиций в сферу обращения с коммунальными отходами.

«В Брестской области много городов, недостаточно обеспеченных теми видами переработки отходов, которые требует современная действительность. Это направление – инвестиционно емкое и перспективное. Почему бы не воспользоваться интересными предложениями, которые поступают, и привлечь валюту в регион. Над этим нужно поработать», – подчеркнула Ия Малкина.
По информации mybrest.by

Концепция “СимбиоСити” с 2012 представлена во многих городах России, и реализуется с использованием передовых шведских технологий в сфере переработки отходов и сохранения экологического баланса.

administrator@method.by

К сожалению практика реализации подобных соглашении показывает их низкоэффективность. То есть все вроде бы не против, но когда дело доходит до денег, находятся причины их направить совсем не в то русло. Не смотря на весь скепсис, само по себе понимание проблемы глобального потепления и изменения климата на уровне государств является положительным движением к улучшению экологического состояния планеты. Пусть даже и формальным.

Конференция Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию,
будучи созвана в Рио-де-Жанейро с 3 по 14 июня 1992 года,
подтверждая Декларацию Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды, принятую в Стокгольме 16 июня 1972 года1 и стремясь развить ее,
преследуя цель установления нового, справедливого глобального партнерства путем создания новых уровней сотрудничества между государствами, ключевыми секторами общества и людьми,
прилагая усилия для заключения международных соглашений, обеспечивающих уважение интересов всех и защиту целостности глобальной системы окружающей среды и развития,
признавая комплексный и взаимозависимый характер Земли, нашего дома,
провозглашает, что:
Принцип 1
Забота о людях занимает центральное место в усилиях по обеспечению устойчивого развития. Они имеют право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой.
Принцип 2
В соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций и принципами международного права государства имеют суверенное право разрабатывать свои собственные ресурсы согласно своей политике в области окружающей среды и развития и несут ответственность за обеспечение того, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции или контроля не наносила ущерба окружающей среде других государств или районов за пределами действия национальной юрисдикции.
Принцип 3
Право на развитие должно быть реализовано, чтобы обеспечить справедливое удовлетворение потребностей нынешнего и будущих поколений в областях развития и окружающей среды.
Принцип 4
Для достижения устойчивого развития защита окружающей среды должна составлять неотъемлемую часть процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него.
Принцип 5
Все государства и все народы сотрудничают в решении важнейшей задачи искоренения бедности — необходимого условия устойчивого развития — в целях уменьшения разрывов в уровнях жизни и более эффективного удовлетворения потребностей большинства населения мира.
Принцип 6
Особому положению и потребностям развивающихся стран, в первую очередь наименее развитых и экологически наиболее уязвимых стран, придается особое значение. Международные действия в области окружающей среды и развития должны быть также направлены на удовлетворение интересов и потребностей всех стран.
Принцип 7
Государства сотрудничают в духе глобального партнерства в целях сохранения, защиты и восстановления здорового состояния и целостности экосистемы Земли. Вследствие своей различной роли в ухудшении состояния глобальной окружающей среды государства несут общую, но различную ответственность. Развитые страны признают ответственность, которую они несут в контексте международных усилий по обеспечению устойчивого развития с учетом стресса, который создают их общества для глобальной окружающей среды, и технологий и финансовых ресурсов, которыми они обладают.
Принцип 8
Для достижения устойчивого развития и более высокого качества жизни для всех людей государства должны ограничить и ликвидировать нежизнеспособные модели производства и потребления и поощрять соответствующую демографическую политику.
Принцип 9
Государства должны сотрудничать в целях укрепления деятельности по наращиванию национального потенциала для обеспечения устойчивого развития благодаря углублению научного понимания путем обмена научно-техническими знаниям и расширения разработки, адаптации, распространения и передачи технологий, включая новые и новаторские технологии.
Принцип 10
Экологические вопросы решаются наиболее эффективным образом при участии всех заинтересованных граждан — на соответствующем уровне. На национальном уровне каждый человек должен иметь соответствующий доступ к информации, касающейся окружающей среды, которая имеется в распоряжении государственных органов, включая информацию об опасных материалах и деятельности в их общинах, и возможность участвовать в процессах принятия решений. Государства развивают и поощряют информированность и участие населения путем широкого предоставления информации. Обеспечивается эффективная возможность использовать судебные и административные процедуры, включая возмещение и средства судебной защиты.
Принцип 11
Государства принимают эффективные законодательные акты в области окружающей среды. Экологические стандарты, цели регламентации и приоритеты должны отражать экологические условия и условия развития, в которых они применяются. Стандарты, применяемые одними странами, могут быть неуместными и сопряженными с необоснованными экономическими и социальными издержками в других странах, в частности в развивающихся странах.
Принцип 12
Для более эффективного решения проблем ухудшения состояния окружающей среды государства должны сотрудничать в деле создания благоприятной и открытой международной экономической системы, которая привела бы к экономическому росту и устойчивому развитию во всех странах. Меры в области торговой политики, принимаемые в целях охраны окружающей среды, не должны представлять собой средства произвольной или неоправданной дискриминации или скрытого ограничения международной торговли. Следует избегать односторонних действий по решению экологических задач за пределами юрисдикции импортирующей страны. Меры в области охраны окружающей среды, направленные на решение трансграничных или глобальных экологических проблем, должны, насколько это возможно, основываться на международном консенсусе.
Принцип 13
Государства должны разрабатывать национальные законы, касающиеся ответственности и компенсации жертвам загрязнения и другого экологического ущерба. Государства оперативным и более решительным образом сотрудничают также в целях дальнейшей разработки международного права, касающегося ответственности и компенсации за негативные последствия экологического ущерба, причиняемого деятельностью, которая ведется под их юрисдикцией или контролем, районам, находящимся за пределами их юрисдикции.
Принцип 14
Государства должны эффективно сотрудничать с целью сдерживать или предотвращать перенос и перевод в другие государства любых видов деятельности и веществ, которые наносят серьезный экологический ущерб или считаются вредными для здоровья человека.
Принцип 15
В целях защиты окружающей среды государства в соответствии со своими возможностями широко применяют принцип принятия мер предосторожности. В тех случаях, когда существует угроза серьезного или необратимого ущерба, отсутствие полной научной уверенности не используется в качестве причины для отсрочки принятия экономически эффективных мер по предупреждению ухудшения состояния окружающей среды.
Принцип 16
Национальные власти должны стремиться содействовать интернализации экологических издержек и использованию экономических средств, принимая во внимание подход, согласно которому загрязнитель должен, в принципе, покрывать издержки, связанные с загрязнением, должным образом учитывая общественные интересы и не нарушая международную торговлю и инвестирование.
Принцип 17
Оценка экологических последствий в качестве национального инструмента осуществляется в отношении предполагаемых видов деятельности, которые могут оказать значительное негативное влияние на окружающую среду и которые подлежат утверждению решением компетентного национального органа.
Принцип 18
Государства немедленно уведомляют другие государства о любых стихийных бедствиях или других чрезвычайных ситуациях, которые могут привести к неожиданным вредным последствиям для окружающей среды в этих государствах. Международное сообщество делает все возможное для оказания помощи пострадавшим от этого государствам.
Принцип 19
Государства направляют государствам, которые могут оказаться затронутыми, предварительные и своевременные уведомления и соответствующую информацию о деятельности, которая может иметь значительные негативные трансграничные последствия, и проводят консультации с этими государствами на раннем этапе и в духе доброй воли.
Принцип 20
Женщины играют жизненно важную роль в рациональном использовании окружающей среды и развитии. Поэтому их всестороннее участие необходимо для достижения устойчивого развития.
Принцип 21
Следует мобилизовать творческие силы, идеалы и мужество молодежи мира в целях формирования глобального партнерства, с тем чтобы достичь устойчивого развития и обеспечить лучшее будущее для всех.
Принцип 22
Коренное население и его общины, а также другие местные общины призваны играть жизненно важную роль в рациональном использовании и улучшении окружающей среды в силу их знаний и традиционной практики. Государства должны признавать и должным образом поддерживать их самобытность, культуру и интересы и обеспечивать их эффективное участие в достижении устойчивого развития.
Принцип 23
Окружающая среда и природные ресурсы народов, живущих в условиях угнетения, господства и оккупации, должны быть защищены.
Принцип 24
Война неизбежно оказывает разрушительное воздействие на процесс устойчивого развития. Поэтому государства должны уважать международное право, обеспечивающее защиту окружающей среды во время вооруженных конфликтов, и должны сотрудничать, при необходимости, в деле его дальнейшего развития.
Принцип 25
Мир, развитие и охрана окружающей среды взаимозависимы и неразделимы.
Принцип 26
Государства разрешают все свои экологические споры мирным путем и надлежащими средствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.
Принцип 27
Государства и народы сотрудничают в духе доброй воли и партнерства в выполнении принципов, воплощенных в настоящей Декларации, и в дальнейшем развитии международного права в области устойчивого развития.

Повестка дня ХХI век

Принципы лесоводства

Встреча на высшем уровне
«Планета Земля» + 5
Специальная сессия Генеральной АссамблеиООН, посвященная обзору и оценке осуществления Повестки дня на XXI век
Нью Йорк, 23–27 июня 1997 года

Резолюция «Программа действий по дальнейшему осуществлению Повестки дня на XXI век» (A/RES/S-19/2)
Резолюция «Полномочия представителей на девятнадцатой специальной сессии Генеральной Ассамблеи» (A/RES/S-19/1)
Программа действий, утвержденная Генеральной Ассамблеей
Оценка результатов Встречи на высшем уровне в Йоханнесбурге: что нового она принесла? Йоханнесбург 26 августа – 4 сентября 2002 года

Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию

План выполнения решений

В июне 2012 года в Рио-де-Жанейро, Бразилия, Организация Объединенных Наций проводит мероприятие глобального масштаба с тем, чтобы обсудить и решить вопросы о том, как ускорить действия для создания здорового, более справедливого и более процветающего мира для всех. Статья. Новости. Источник un.org

В Рио соберутся государственные деятели, представители деловых кругов, фермеры, ученые, научные и общественные деятели, плюс лидеры женских групп, организаций коренных народов, профсоюзов и молодежных движений.

Вы также можете принять участие в этом глобальном форуме.

Конференция ООН по устойчивому развитию в Рио (Рио+20) предоставляет возможность обратить наши взоры в будущее, чтобы увидеть мир, в котором мы хотели бы жить через 20 лет. Кроме того, в ходе Конференции мы также решим, что мы должны сделать, чтобы реализовать это видение.

Чтобы выяснить, как будет выглядеть мир, которого мы хотим, мы должны услышать и ваше мнение. Нам нужно знать, в каком мире вы хотели бы жить через 20 лет.

Чтобы присоединиться к глобальному форуму поделитесь своими идеями о том, как может выглядеть устойчивое будущее для вас, вашей семьи и для вашей общины по электронной почте.

Хотя сайт только на английском языке, мы приглашаем Вас присылать материалы на всех официальных языках ООН (английском, арабском, испанском, китайском, русском или французском).

Полученные материалы будут обобщены и сведены в мультимедийные презентации, которые будут представлены в Рио и размещены в Интернете.

Сайт ООН по устойчивому развитию.

Автомобиль способен проехать исключительно на электроэнергии порядка 75 километров при средней скорости движения 60 км/ч. А с учетом работы двигателя внутреннего сгорания, использующего технологию BMW’s Twin Power Turbo Technology, автомобиль способен преодолеть расстояние 400 километров на одной заправке горючим.

Как уже говорилось ранее, данный автомобиль разработан исключительно для китайского рынка и вряд-ли появится где-нибудь в других местах. Вероятнее всего, компания BMW собирается приобрести дополнительный опыт в создании и эксплуатации гибридных автомобилей, прежде чем создаст собственный гибридный автомобиль, который станет доступен во всем мире. А такие планы, компания BMW, безусловно, вынашивает уже давно.

Vienna has the best living standard in the world, according to the Mercer 2011 Quality of Living Survey. Zurich and Auckland follow in second and third position, respectively, and Munich is in fourth with Düsseldorf and Vancouver sharing fifth place. Frankfurt is in seventh, followed by Geneva in eighth, while Copenhagen and Bern share ninth place.

European cities represent over half the cities amongst the top 25 in the ranking . London (38) is the highest-ranking UK city and is followed by Birmingham (52), Aberdeen (54) and Glasgow (56). Belfast (63) is the lowest-ranking of the UK cities that Mercer surveys. Globally, the cities with the lowest quality of living are Khartoum, Sudan (217), Port-au-Prince, Haiti (218), N’Djamena, Chad (219), and Bangui, Central African Republic (220). Baghdad, Iraq (221) ranks last in Mercer’s table.

Mercer conducts the survey to help governments and multi-national companies compensate employees fairly when placing them on international assignments. Mercer’s Quality of Living reports provide valuable information and hardship premium recommendations for major cities throughout the world. Mercer’s Quality of Living index list covers 221 cities, ranked against New York as the base city.

This year, the survey separately identifies those cities with the highest personal safety ranking based on internal stability, crime levels, law enforcement effectiveness and the host country’s international relations. Luxembourg tops this personal safety ranking, followed by Bern, Helsinki and Zurich – all ranked at number two. Vienna ranks fifth, while Geneva and Stockholm both rank sixth. Baghdad (221) is the world’s least safe city, followed by N’Djamena, Chad (220), Abidjan, Côte d’Ivoire (219), Bangui, Central African Republic (218), and Kinshasa, Democratic Republic of the Congo (217).

Aberdeen and Glasgow both rank 44 and are the highest ranking UK cities on the personal safety list. Birmingham (53) and Belfast (63) both rank higher than London (68).

Slagin Parakatil, Senior Researcher at Mercer, commented: “Companies need to keep on top of current developments to ensure that their compensation packages remain competitive and continue to motivate expatriate employees. That means reviewing major events, such as social unrest, economic turmoil or natural disasters and their impact on the success of overseas placements.

“The top-ranking cities for personal safety and security are in politically stable countries with good international relations and relatively sustainable economic growth. Most of the low-scoring cities are in countries with, civil unrest, high crime levels and little law enforcement,” said Mr. Parakatil.

Americas

Canadian cities dominate the top of the ranking for this region. Vancouver (5) has the best quality of living and is followed by Ottawa (14), Toronto (15) and Montreal (22). Honolulu (29) and San Francisco (30) are the highest-ranking US cities. In Central and South America, Pointe-à-Pitre, Guadeloupe (63), ranks highest, followed by San Juan, Puerto Rico (72), and Montevideo, Uruguay (77). Port-au-Prince, Haiti (218), ranks lowest in the region.

Canadian cities also dominate the higher end of the personal safety ranking for this region, with Calgary, Montreal, Ottawa, Toronto and Vancouver all ranked jointly at 17. In the United States, Chicago, Honolulu, Houston and San Francisco all rank 53. Pointe-à-Pitre, Guadeloupe (40), is again the highest-ranking city in Central and South America, followed by Nassau, Bahamas (66), San Juan, Puerto Rico (79), and Panama City, Panama (92). At the other end of the personal-safety scale, Caracas, Venezuela (205), Port-au-Prince, Haiti (202), Bogotá, Colombia (196), and Kingston, Jamaica (192), rank lowest in the region.

Mr Parakatil said: “The disparity in living standards between North and South America is still considerable. Though a number of South and Central American countries have experienced positive change, political and safety issues predominate in the region. In particular, drug trafficking, drugs cartels and high levels of street crime, combined with natural disasters, continue to impair the region’s quality of living.”

Europe

Vienna is the European city with the highest quality of living. German and Swiss cities dominate the top of the ranking, with three cities each in the top 10. Zurich (2) is followed by Munich (4), Düsseldorf (5), Frankfurt (7) and Geneva (8), while Bern shares ninth place with Copenhagen.

In the next tier are Amsterdam (12), Hamburg (16), Berlin (17), Luxembourg (19), Stockholm (20), Brussels (22), Nurnberg (24) and Dublin (26). Paris ranks 30 and is followed by Oslo (33), Helsinki (35) and London (38). Lisbon is number 41, Madrid is at 43 and Rome ranks 52. Prague, Czech Republic (69), is the highest-ranking eastern European city, followed by Budapest, Hungary (73), Ljubljana, Slovenia (75), Vilnius, Lithuania (79), and Warsaw, Poland (84). The lowest-ranking European city is Tbilisi, Georgia (214).

With seven cities in the top 10, European cities also fare well in the personal safety ranking. Luxembourg ranks highest, followed by Bern, Helsinki and Zurich, which all rank second. Vienna (5) is ahead of jointly ranked Geneva and Stockholm (6). In Eastern Europe, Ljubljana (30) and Prague (47) rank highest for personal safety, whereas Moscow (199) and Tbilisi (215) rank lowest.

Mr Parakatil said: “European cities in general continue to have high standards of living, because they enjoy advanced and modern city infrastructures combined with high-class medical, recreational and leisure facilities. But economic turmoil, high levels of unemployment and lack of confidence in political institutions make their future positions hard to predict. Countries such Austria, Germany and Switzerland still fare particularly well in both the quality of living and personal safety rankings, yet they are not immune from decreases in living standards if this uncertainty persists.”
Asia-Pacific

Auckland (3) is the highest-ranking city for quality of living in the Asia-Pacific region and is followed by Sydney (11), Wellington (13), Melbourne (18) and Perth (21). The highest-ranking Asian cities are Singapore (25) and Tokyo (46). Hong Kong (70), Kuala Lumpur (76), Seoul (80) and Taipei (85) are other major Asian cities ranked in the top 100. Meanwhile, Dhaka, Bangladesh (204), Bishkek, Kyrgyzstan (206), and Dushanbe, Tajikistan (208), rank lowest in the region.

At 8, Singapore ranks highest for personal safety, followed by Auckland and Wellington – both ranked 9. Canberra, Melbourne, Perth and Sydney all rank 25, and all the Japanese cities on the list (Tokyo, Kobe, Nagoya, Osaka and Yokohama) rank 31. The region’s lowest-ranking city for personal safety is Karachi, Pakistan (216).

“As a region, Asia Pacific is highly diverse. Countries such as Australia, New Zealand and Singapore dominate the top of both our general and personal safety rankings, in part because they have been continuously investing in infrastructure and public services,” said Mr Parakatil. “In general, the region has seen a greater focus on city planning. Nevertheless, many Asian cities rank at the bottom, mainly due to social instability, political turmoil, natural disasters such as typhoons and tsunamis, and lack of suitable infrastructure for expatriates.
Middle East and Africa

Dubai, UAE (74), ranks highest for quality of living across the Middle East and Africa and is followed by Abu Dhabi, UAE (78), Port Louis, Mauritius (82), and Cape Town, South Africa (88). Johannesburg ranks 94 and is followed by Victoria, Seychelles (95), Tel Aviv (99), Muscat, Oman (101), and Doha, Qatar (106). Africa has 18 cities in the bottom 25, including Bangui, Central African Republic (220), N’Djamena, Chad (219), Khartoum, Sudan (217), and Brazzaville, Congo (214). Baghdad (221) is the lowest-ranking city both regionally and globally.

At 23, Abu Dhabi has the highest personal safety ranking in the Middle East and is followed by Muscat (29), Dubai (39), and Doha (67). Port Louis (59) and Victoria (79) are the only African cities in the top 100. Elsewhere in the region, Tunis, Tunisia, ranks 140, Casablanca, Morocco, is at 147 and Cairo ranks 176. At 185, Algiers is followed by Tehran (188), and towards the bottom of the list is Tripoli (204). In terms of personal safety, Baghdad (221) is the lowest-ranking city regionally and globally, along with N’Djamena, Chad (220), Abidjan, Côte d’Ivoire (219), Bangui, Central African Republic (218), and Kinshasa, Democratic Republic of the Congo (217).

Mr Parakatil said: “The recent wave of violent protests across North Africa and the Middle East has temporarily lowered living standards in the region. Many countries such as Libya, Egypt, Tunisia and Yemen have seen their quality of living levels drop considerably. Political and economic reconstruction in these countries, combined with funding to serve basic human needs, will undoubtedly boost the region as a key player in the international arena.”

He added: “Currently, expatriates and locals need to exercise extreme caution when going about their everyday activities in the most dangerous cities. The roots of unrest vary from country to country, and many places remain volatile. So companies should ensure they monitor the impact this might have on their local expatriates. Furthermore, employers should review their expatriate strategies to ensure they contain specific safety measures such as secure accommodation and effective communication channels if evacuation becomes necessary.”

“It is also worth noting that some of this region’s cities, including Abu Dhabi, Dubai and Muscat, rank quite high on the personal safety list. This is mainly due to their internal stability and low crime levels,” concluded Mr Parakatil.

Notes for editors
The worldwide rankings are produced annually from the most recent Worldwide Quality of Living Survey, conducted by Mercer. Individual reports are produced for each city surveyed. Comparative quality-of-living indexes between a base city and a host city are available, as are multiple-city comparisons. Further information is available from Mercer Client Services in Warsaw, on tel. +48 22 434 5383. Or see www.mercer.com/qualityofliving

The list of rankings is provided to journalists for reference, and should not be published in full. Publications and other media outlets may reproduce the top 10 and bottom 10 cities in either list in a table. The data was largely collected between September and November 2011, and is regularly updated to take account of changing circumstances. In particular, the assessments are revised in the case of significant political, economic and environmental developments.

Updated index
This year’s Quality of Living press release is published in November rather than April/May as in previous years. It is based on data from Mercer’s latest Quality of Living Survey. The new timing of the survey and press release provides a more current assessment of quality of living in the world that employers can use for planning purposes.

Expatriates in difficult locations: Determining appropriate allowances and incentives
Companies need to be able to determine their expatriate compensation packages rationally, consistently and systematically. Providing incentives to reward and recognise the efforts that employees and their families make when taking on international assignments remains a typical practice, particularly for difficult locations. Two common incentives include a quality-of-living allowance and a mobility premium.

• Quality-of-living or “hardship” allowances compensate expatriates for decreases in the quality of living between their home and host locations.

• By contrast, a mobility premium simply compensates for the inconvenience of being uprooted and having to work in another country.

A quality-of-living allowance is typically location-related, whilst a mobility premium is usually independent of the host location. Some multinational companies combine these premiums, but the vast majority provide them separately. The latter approach is clearer and more transparent.

Mercer hardship allowance recommendations
Mercer evaluates local living conditions in all the 420 cities it surveys worldwide. Living conditions are analysed according to 39 factors, grouped in 10 categories:

1) Political and social environment (political stability, crime, law enforcement, etc)
2) Economic environment (currency exchange regulations, banking services, etc)
3) Socio-cultural environment (censorship, limitations on personal freedom, etc)
4) Health and sanitation (medical supplies and services, infectious diseases, sewage, waste disposal, air pollution, etc)
5) Schools and education (standard and availability of international schools, etc)
6) Public services and transportation (electricity, water, public transport, traffic congestion, etc)
7) Recreation (restaurants, theatres, cinemas, sports and leisure, etc)
Consumer goods (availability of food/daily consumption items, cars, etc)
9) Housing (housing, household appliances, furniture, maintenance services, etc)
10) Natural environment (climate, record of natural disasters)

The scores attributed to each factor allow for city-to-city comparisons. The result is a quality-of-living index that compares relative differences between any two locations. For the indices to be used effectively, Mercer has created a grid that allows users to link the resulting index to a quality-of-living allowance amount by recommending a percentage value in relation to the index.

The information and data obtained through the Quality of Living Reports (the “Reports”) are for information purposes only and are intended for use by multi-national organizations and government agencies. They are not designed or intended to use as the basis for foreign investment or tourism. In no event will Mercer be liable for any decision made or action taken in reliance of the results obtained through the use of, or the information and/or data contained in or provided by, the Reports. While the Reports have been prepared based upon sources, information and systems believed to be reliable and accurate, they are provided on an “as-is” basis, and Mercer accepts no responsibility/liability for the validity/accuracy (or otherwise) of the resources/data used to compile the Reports. Mercer and its affiliates make no representations or warranties with respect to the Reports, and disclaim all express, implied and statutory warranties of any kind, including, but not limited to, representations and implied warranties of quality, accuracy, timeliness, completeness, merchantability, and fitness for a particular purpose.

City Rankings

В начале лекции Ложкин совершил небольшой экскурс в историю градостроительства. Он напомнил, что в 1933 году была принята Афинская хартия, которая определила многоквартирный дом как единственный тип жилища, и разделила городскую территорию на функциональные зоны: жилые массивы, промышленные (рабочие) территории, зоны отдыха и зоны транспортной инфраструктуры. По такому принципу строились и продолжают строиться большинство постсоветских городов.

Функциональное разделение на спальные, деловые и промышленные районы приводит к тому, что одни территории активны днем, но вымирают вечером и наоборот, говорит Ложкин. Они небезопасны и криминогенны. Кроме того, такое разделение провоцирует перемещение жителей между районами, усугубляя транспортную проблему. Строительством новых дорог проблему с пробками не решить уверен лектор.

Выход он видит в концентрации разных функций в одном квартале. «Город — это всегда смешение разных видов деятельности, в результате такого микса рождаются новые идеи, проекты, предприятия. Всегда есть возможность встретиться с другим человеком и придумать что-то новое», – отмечает Ложкин.

Александр Юрьевич считает, что только компактный город способен обеспечить высокое качество жизни и городской среды. Он отметил, что одно из преимуществ Тюмени — ее компактность, однако с новым генпланом, который предусматривает расширение города, есть опасность потерять это преимущество.

Благодаря новой градостроительной модели Пермь также планируется сделать компактным городом, делая акцент не на застройке полей, а на реконструкции имеющихся городских территорий. Ложкин согласился, что это требует больших затрат, но в долгосрочной перспективе это более выгодно, по его мнению, для жителей города. Чтобы город не разрастался вширь, он будет охвачен зеленым поясом.

Еще один тезис, который продвигает Александр Ложкин, – человек важнее автомобиля. В Перми был обновлен общественный транспорт и выделено больше места под пешеходные зоны. В новых кварталах планируется ограничить скорость автомобилей до минимальной и в принципе зоны сделать пешеходными. В центре города все стоянки планируется сделать платными, пока введены ограничения по времени. Таким образом планируется ограничить «автомобильную» активность горожан.

Модель, применяемая в Перми, основана на опыте голландских архитекторов. Она отличается от традиционной тем, что в генплане выделяются не три периода планирования: кратко-, средне– и долгосрочный, а стратегический мастер-план и прогнозная идеальная модель, не имеющая срока. Ложкин считает, что генпланы не работают, потому что являются абстрактным видением будущего («Нужно мыслить и проектировать реально, а не про запас»).

Основывается новая градполитика на основе среднеэтажных домов. Было рассчитано, что на одинаковой площади при равномерном распределении в шестиэтажных домах проживает столько же жителей, как в высотках. В новой Перми будет применена стратегия квартала, которая предусматривает разделение приватного и общедоступного пространства. Кварталы будут застраиваться по принципу периметральной застройки. «Все публичные функции должны быть снаружи, все частные функции должны быть внутри», – отметил Ложкин. Таким образом, магазины и офисы могут быть только снаружи домов, внутри должны быть только выходы из подъездов. Ложкин обосновал это тем, что человек должен не бояться выпустить своего ребенка во двор. Двор должен стать продолжением квартиры, подъезда. В пример Ложкин привел 179 квартал в Перми, разработка концепции которого только закончилась. Он отметил, что при этом старая застройка будет сохранена.

Чтобы добиться единообразия от застройщиков, будут утверждены определенные регламенты и правила, которые обязаны соблюдать все застройщики, например, размер квартала (60 на 65 метров), высота фасадного этажа, максимальная высота домов (22 м) и т.д. Если застройщик не согласен, то может утвердить свой вариант застройки квартала. Но тогда придется вносить изменения в правила землепользования и застройки через публичные слушания.

Против такого подхода высказался участник лекций, архитектор Сергей Четкарев. По его мнению, получится так, что люди будут «заперты» в своем районе, архитектура малоэтажных зданий оставляет желать лучшего, в таких районах плохая инсоляция, плохая проветриваемость, и в конце концов, это экономически невыгодно. К тому же здесь не предусмотрено так называемых «бассейнов видимости», которые являются ориентирами для горожанина и придают уникальность городу.

В ответ на его доводы Александр Ложкин отметил, что кварталы будут специально строиться с запада на восток для повышения инсоляции квартир. Кроме того, он уверен, что талантливые архитекторы могут проявить свое творчество в любых ограниченных пространствах. Ложкин наоборот считает, что строительство многочисленных спальных районов приводит к формированию гетто для бедных, когда целеустремленные молодые люди, покупающие квартиры в этом районе, потому становясь успешными переезжают в центр, а в районе остаются все остальные.

В последнее время в Тюмени много обсуждается новый генплан. Опыт Перми будет интересен тюменцам, считает Андрей Табанаков, возглавляющий тюменское отделение Союза архитекторов.